50 µm vs 75 µm ID 컬럼

최근 2년동안 일반적인 실험법은  대부분 최적화를 했습니다. 물론 조금더 향상을 시킬수 있지만 노력에 비해서 얻는것이 적을듯 합니다.   아마 새로운 장비를 구매하는 않는한  이제는 특별히 최적화할 부분이 많이 없는것 같습니다.  

 

 

그래서 최근에  컬럼의 내경이 작은것으로  테스트해보았습니다. 현재 사용하고 있는 CoAnn Technology사의 컬럼중 50 µ m 내경의 컬럼을 구매했습니다.   HEB05002001718IWF - CoAnn Technologies

 

 

사실 내경이 적은 컬럼은 분리능이 좋지만 지속적으로 사용하는데는 어려움이 있습니다. 압력도 높고 막힘현상도 더 자주 일어납니다. 특히 Vanquish Neo시스템에서 Direct Injection mode에서는 추가적인 시간이 많이 소요됩니다.

 

 

• 컬럼의 압력이 상당히 높습니다. Heater가 없다는 시스템에 무리가 많이 갈듯합니다.   Pheonix사의 컬럼 Heater 에 장착하니  200nL/min에서 거의 500 bar가 됩니다. (75 µm 경우 300nL/min에서 약 300~350bar입니다)

 

 

• 기존의 75 µ m ID의 LG gradient를 조건을 바꾸지 않고 flow-rate만 200nL/min으로 바꾼뒤 테스트를 했습니다. 50ng HeLa standard를 두 개의 컬럼에서 각각 분석했습니다. 아래는 각각의 크로마토그램입니다.  75 µm 컬럼의 분리능이 좋아서 그런지 50 µm 컬럼에서 분리능이 확연히 향상된것 처럼 보이지는 않습니다. 두 컬럼 모두 아주 좋은 분리능을 보입니다.

 

 

• 대표적인 피크 모양입니다. Tailing없는 좋은 피크모양입니다.

 

 

 

• PD3.1+CHIMERY(OTIT)로 분석한 결과입니다. 큰 차이는 없지만 50 µm ID 컬럼에서 조금더 많은 펩타이드가 검출이 되었습니다. 

 

결론

50 µm ID 컬럼에서 조금 더 많은 펩타이드가 검출되었습니다. 하지만 시스템 운영면에서는 75 µm 컬럼이 더 효율적일듯합니다. 하지만 아주 적은 시료등의 실험에서는 50 µm ID 컬럼이 더 효율적일수 있을듯 합니다. 굳이 50  µm ID 컬럼을 사용할 필요는 없을듯 합니다.